Door Mike Arnold
Ieder van ons, bij het overwegen van ons uitstapje in de wereld van chemische verbetering, leert snel dat er geen algemene consensus is met betrekking tot de beste manier om verder te gaan. De meningen over dit onderwerp zijn zo sterk dat het zelfs een groot deel van de gemeenschap heeft verdeeld, waarbij de ene kant een progressieve/conservatieve aanpak aanbeveelt en de andere pleiten voor meer een burgerwacht of de filosofie van de grond raakt. Hoewel de meeste bodybuilders uiteindelijk naar het een of het ander aangetrokken worden, is de realiteit dat er veel middenweg is om gemeenschappelijkheid te vinden. Zeker, er zijn mensen die extremen promoten, maar de meest serieuze bodybuilders hebben de neiging om ergens in het midden te vallen.
Als algemene regel zijn er twee denkrichtingen over de beste manier om PED’s in de beginner te gebruiken. Een van deze, de progressieve/conservatieve benadering, houdt meestal in dat alleen nodig is om de vooruitgang te vergemakkelijken. Normaal gesproken gaat het om te beginnen met een lage dosis testosteron; Een dosis die wordt gehandhaafd totdat deze hoeveelheid niet langer voldoende is om verdere winst in spiermassa te ondersteunen. Op dat moment zal de dosering worden gestoten (of verbindingen toegevoegd) en het herhaalde proces. De logica achter deze methode is eenvoudig. Door alleen te gebruiken wat nodig is om de groei te blijven stimuleren, wordt schade aan de verschillende lichamelijke systemen geminimaliseerd, waardoor het individu de vooruitgang op de lange termijn kan blijven boeken met een verminderd gezondheidsrisico. Sommigen hebben ook voorgesteld dat deze methode resulteert in een lagere snelheid van desensibilisatie, waardoor de bodybuilder kan blijven profiteren van lagere doseringen lang nadat meer avontuurlijke gebruikers zijn gestopt met reageren (persoonlijk geloof ik niet in deze theorie, omdat ik dat zelfs heb ontdekt Korte tijd uit AAS (misschien een paar maanden) is alles wat nodig is om de gevoeligheid te herstellen, ongeacht iemands vorige dosering).
Onder degenen die tot de andere denkrichtingsscholen behoren, wordt de vooruitgang meestal hoger op de prioriteitenlijst geplaatst. Hoewel dit niet noodzakelijkerwijs betekent dat de gezondheid niet wordt beschouwd of gewaardeerd, betekent dit meestal dat het individu bereid is om een grotere mate van Arsenal FC Thuisshirt persoonlijk risico te nemen om hun doelen sneller te bereiken. Toch is er onder degenen die in deze categorie vallen een aanzienlijke variantie in termen van het nemen van risico’s, waarbij elk individu voor zichzelf bepaalt waar hij zich niet uitmaakt.
Meestal is mij gevraagd op welke gedachtegang ik me abonneer en het antwoord is geen van beide en beide. Omdat elk individu uniek is in zijn omstandigheden, doelen en prioriteiten, vind ik het moeilijk om een one-size-fits-all-aanpak te verzoenen met het hele bodybuilding-universum. Kortom, hoewel ik de gezondheid van het grootste belang beschouw, geloof ik dat er verdienste is voor beide gezichtspunten. Tegelijkertijd ben ik het niet eens met de “laten we voorzichtigheid naar de wind- en explosie 3 gram testosteron direct uit de poort” -benadering. Waarom? Afgezien van gezondheidsredenen is het gewoon niet nodig om de voortgang in de beginner te maximaliseren. Helaas zie ik veel te veel Leicester City Thuisshirt die net de wereld van steroïden zijn binnengekomen die precies dat doen. Ze zijn gedupeerd om te geloven dat als ze gewoon “genoeg” gebruiken, ze hun lichaamsbouw doelen veel sneller zullen bereiken.
In werkelijkheid is de totale dosering (voorbij een bepaald punt) veel minder belangrijk dan samengestelde selectie als het gaat om het maximaliseren van spiergroei in de beginner. Nu ga ik hier niet zitten en je vertellen dat 300 mg test per week voldoende is om de groeisnelheid te optimaliseren, maar ik zal zeggen dat in mijn ervaring weinig beginnende steroïde gebruikers een aanzienlijk extra voordeel zullen krijgen door boven ongeveer 750 te gaan Mg testosteron per week, ongeacht hoe fijn afgestelde hun dieet of trainingsprogramma zou kunnen zijn. Hoger gaan kan leiden tot meer algehele gewichtstoename (grotendeels als gevolg van grotere waterretentie), maar in termen van werkelijke opbouw van spiervezels, zal het verschil bijna altijd minuscuul zijn.
Dit is de reden waarom zoveel velen zijn tegen de huidige trend van mega-dosering in beginners of die nog steeds nieuw zijn voor AAS. Als dergelijke cycli resulteren in een aanzienlijk grotere groei, kan de beloning het risico rechtvaardigen, maar het probleem is dat ze dat niet doen. Zie je, zelfs wanneer het dieet en de training van een bodybuilder op punt staan (zelden het geval bij de eerste of zelfs tussenliggende gebruikers), is het potentieel om aanzienlijk grotere winst te maken zo klein dat het gewoon niet waard is, vooral bij het nemen het grote geheel in overweging. Maar laten we zeggen dat een bodybuilder bereid is te doen wat nodig is om zoveel mogelijk spieren te krijgen als hij kan. Als het schieten van 3 gram test niet het antwoord is, wat is dan? Uitgaande van training en dieet zijn geoptimaliseerd (cruciaal voor het volledig kunnen profiteren van elke cyclus), het antwoord ligt in polyfarmacie (het gebruik van meerdere geneesmiddelen tegelijk), waardoor de bodybuilder de groei door meerdere routes kan stimuleren, liever thEen slechts één.
Deze benadering, die al tientallen jaren bekend staat, is een van de meest basale principes van geavanceerd PED -gebruik en is van vitaal belang voor het maximaliseren van grootte en sterktewinst. Vaak omvatten dergelijke cycli niet alleen meerdere steroïden, maar ook meerdere categorieën medicijnen. Naar mijn mening, als het gaat om steroïden, zijn orale AA’s (d.w.z. gemethyleerde steroïden) in het algemeen het meest effectieve type AA’s dat een beginner kan gebruiken in combinatie met testosteron om verdere winst in spiermassa te bevorderen. Niet alleen werken deze medicijnen meestal sneller, maar ze hebben meestal superieure krachtverhogelijke effecten. Hoewel het eindpunt van bodybuilding niet het bereiken van spierkracht is, is het een belangrijke overweging van elke goed geplande massa-bouwcyclus, omdat verhoogde sterkte het gebruik van zwaardere gewichten tijdens het trainen mogelijk maakt. Als gevolg hiervan wordt spierstimulatie verhoogd, wat leidt tot een grotere groeirespons.
Hoewel alle steroïden de kracht kunnen vergroten door spiervezelgroei, kunnen ze sterk variëren in hun vermogen om dit te doen door verbeterde neuraal vuren – een gebied waarin orale AA’s de neiging hebben om te schijnen. Een steroïde zoals testosteron doet bijvoorbeeld uitstekend werk bij het bevorderen van krachtwinsten via spiergroei, maar als het gaat om toenemende kracht door verbetering van het zenuwstelsel, heeft het slechts een matig effect (relatief gezien). Aan de andere kant functioneert een steroïde zoals halotestine prachtig in deze hoedanigheid, die bijna al zijn sterkte -stimulerende effecten van dit enkele mechanisme ontleent. Dit is de reden waarom de toevoeging van halotestine aan een cyclus met alleen testosteron bijna altijd een verdere toename van de spiersterkte biedt, ongeacht iemands huidige testosterondosis.
Hoewel halotestine zelden ooit wordt aanbevolen voor gebruik in een groeimiddelen buiten het seizoen (vooral omdat er andere orals zijn die een vergelijkbaar effect hebben op de sterkte, maar die superieur zijn in het stimuleren van groei door meer directe mechanismen), zijn er tal van andere opties beschikbaar . Twee van mijn persoonlijke favorieten, en waarvan is bewezen dat ze uitzonderlijk goed werken in een groot percentage van de bevolking, zijn Superdrol en Anadrol. Beide medicijnen leveren niet alleen een diepgaand, direct spieropbouweffect (samen met andere unieke voordelen), maar hun vermogen om de kracht te vergroten via een verbeterd functioneren van het zenuwstelsel plaatst hen in een eigen klasse. Hoewel ervaring het vermogen van alleen testosteroncycli heeft aangetoond om indrukwekkende winst te bieden, is het niet ongewoon dat een orale zoals deze de winstpercentage met een volledige 50-100%verhoogt.
Het bericht Take Home Here hier is eenvoudig. Als een beginner zijn maximale groeipotentieel wil, in plaats van te proberen dit te doen door iemands testosterondosis in de stratosfeer te verhogen, moet hij testosteron combineren met een bewezen massa en krachtopbouw mondeling. Hoewel sommigen dit als fundamenteel of zelfs gezond verstand advies beschouwen, is de waarheid dat veel bodybuilders hiervan zijn weggekomen en beginnende bodybuilders deze fout al jaren maken … en niet alleen met testosteron, maar met allerlei injectables . Ze zijn ertoe gebracht te geloven, door onbetrouwbare online bronnen, dat meerdere gram injectables een noodzaak zijn voor elke beginner die zo snel mogelijk Athletic Bilbao Thuisshirt wil groeien. Door geen onderscheid te maken tussen geavanceerde en beginnende drugsgebruikers, worden degenen met extreem risicovolle persoonlijkheden aangemoedigd om deel te nemen aan deze praktijk-ten koste van hun eigen nadeel.
Ik ga hier niet in groeihormoon en insuline, behalve om te zeggen dat het mijn mening is dat beide medicijnen kunnen worden gebruikt tot een geweldig effect bij beginners, waardoor de winstsnelheid drastisch wordt versneld met minimaal risico. Ik begrijp dat dit in strijd is met de conventionele gedachte, maar met individuele doelen en omstandigheden variërend tot zo’n geweldige mate, zie ik geen reden voor deze drugs om “verboden” te zijn voor iedereen buiten geavanceerde bodybuilders. Goed toezicht en voorlopig onderwijs is echter van vitaal belang als men veilig moet doorgaan. Houd er rekening mee dat mijn positie hierover niet noodzakelijkerwijs betekent dat ik aanraden dat alle beginners deze drugs gebruiken … want om eerlijk te zijn, dat doe ik meestal niet. De reden is eenvoudig-het aantal PED-gebruikers van het eerste keer zijn voldoende voorbereid, zowel in termen van kennis als in ervaring, om maximaal voordeel te kunnen halen uit een dergelijke uitgebreide cyclus. Bij die personen die wel de vereiste attributen bezitten, kan een geavanceerde cyclus als deze echter binnen een relatief korte periode fenomenale winst opleveren in spiermassa. 50 pond binnen 6 maanden ligt ruim binnen het rijk van de mogelijkheid voor degenen die het verplichte genetische vermogen bezitten.
Dit brengt me bij mijn volgende vraag en degene waarop de artikeltitel is gebaseerd. Laten we zeggen dat het ultieme doel van een individu is om 50 pond spiermassa te winnen met PED’s. Van de volgende twee methoden, welke stelt hem in staat zijn doel te bereiken met de minste hoeveelheid langetermijnschade aan zijn lichaam? Is het de progressieve aPPRoach of de harde en snelle aanpak? Om specifieker te zijn, is het veiliger om die 50 pond over een periode van 3 jaar te verkrijgen die meer cycli loopt bij geleidelijk escalerende doseringen … of om dezelfde hoeveelheid spieren gedurende 6 maanden te krijgen met minder cycli, maar beginnend bij hogere doseringen?
Natuurlijk, om dit een eerlijke vergelijking te laten zijn, gaat het ervan uit dat het individu, na het bereiken van zijn gewichtstoename van 50 pond (of wat het doel ook is), tevreden zou zijn om eenvoudig zijn nieuwe massa te behouden met een onderhoudsdosis testosteron. Nu we de parameters hebben vastgesteld, moeten we misschien de vraag opnieuw formuleren door te stellen: “Welke methode is veiliger voor het verkrijgen van een vooraf bepaalde hoeveelheid spierweefsel?” Dit is een heel andere vraag dan vragen hoe Ped’s het meest veilig te gebruiken in de loop van iemands leven. In dat geval zou het antwoord duidelijk zijn – gebruik als een beetje testosteron (en alleen testosteron) mogelijk. Maar … het feit blijft dat de meeste steroïde gebruikers een aanzienlijke hoeveelheid spiermassa willen krijgen … en ze willen het vrij snel doen, waardoor het testosteron alleen maar minder dan ideaal is.
Daarom moet de bodybuilder bij het proberen te beantwoorden, de bodybuilder talloze variabelen evalueren voordat hij tot een conclusie komt. Daarom is er geen zwart-wit antwoord, maar bij het herzien van het bewijsmateriaal (zowel klinische als real-world) in de afgelopen 25 jaar, voel ik me veilig om te stellen dat de harde en snelle aanpak niet alleen even veilig kan zijn voor het verkrijgen van een vooraf bepaalde hoeveelheid spiermassa, maar in veel gevallen kan het veiliger zijn. Houd er nu rekening mee dat wanneer ik ‘hard en snel’ zeg, ik niet verwijst naar het type Bostin Loyd -type, maar naar matige doses injecteerbaar in combinatie met orals (gematigd volgens de normen van vandaag, maar die ik nog steeds zwaar beschouw) samen met verantwoordelijk Groeihormoon en insulinegebruik.
Gezien mijn eerdere aanbeveling met betrekking tot het gebruik van orals om de spiergroei te stimuleren, weet ik dat sommigen van jullie denken “zijn geen orals veel schadelijker voor het cardiovasculaire systeem dan injectables?” Hoewel orals (methyls) over het algemeen worden beschouwd als een meer risicovolle klasse AAS dan injectables (niet-methyls), is het gebruik van kortdurig termijn (een paar jaar) bij jongere individuen, samen met de juiste cardiovasculaire ondersteuning, een relatief veilige inspanning. Ik zeg “relatief” omdat de omstandigheden kunnen variëren, maar bij gebrek aan reeds bestaande omstandigheden, is het onwaarschijnlijk dat deze individuen geen levensbedreigende/kwaliteit van leven hebben die gezondheidsproblemen aantasten. Dus, hoewel orals zeker met hun eigen reeks gezondheidsrisico’s komen die niet moeten worden geminimaliseerd, kan het op korte termijn onder de juiste omstandigheden meestal redelijk veilig worden gedaan. Er moet ook worden gezegd dat hoewel de progressieve aanpak niet noodzakelijkerwijs vanaf het begin orals bevat, ze uiteindelijk bijna altijd worden toegevoegd, dus de risico’s geassocieerd met orals zijn geenszins uniek voor de harde en snelle aanpak.
Hoewel we het hebben over cardiovasculaire schade (omdat het meestal de ernstigste van de verschillende PED-geïnduceerde gezondheidsproblemen is), is het belangrijk op te merken dat de opgelopen mate van schade niet alleen wordt bepaald door dosering en samengestelde selectie, maar door gebruiksduur/totale blootstelling ook. Als dosering en samengestelde selectie de enige variabelen zouden zijn om te overwegen, dan zouden we deze discussie niet hebben, maar met de duur van het gebruik/totale blootstelling een belangrijke factor zijn bij de ontwikkeling van veel steroïde gerelateerde bijwerkingen (met name cardiovasculaire schade), het kan niet worden genegeerd bij het beoordelen van langetermijnrisico’s.
Het is absoluut waar dat de progressieve aanpak, vooral in het begin, waarschijnlijk minder schade zal veroorzaken dan de harde en snelle aanpak in vergelijking op een cyclus tot fietsbasis, maar we evalueren niet op korte termijn schade. In plaats daarvan evalueren we de totale hoeveelheid schade die is opgelopen gedurende iemands tijd met behulp van medicijnen, omdat dit meestal de belangrijkste factor is bij het bepalen van iemands waarschijnlijkheid om veel van de meer ernstige p te ervaren
